Ocupamos mais de 90%* das cadeiras das academias de ciências. Somos menos corruptos, menos violentos e mais inteligentes que a média. Eis alguns de nossos ilustres representantes, acerca dos quais talvez você já tenha sentido repulsão, admiração ou, até mesmo, paixão:
131
130
131
 |
| Morgan Freeman |
 |
| Nando Reis (Cantor, instrumentista e compositor, ex-componente da banda Titãs) |
129
128
127
126
125
124
123
122
121
 |
| Alinne Moraes |
| Brad Pitt |
 |
| Matt Groening, criador de Os Simpsons |
 |
| Camila Pitanga |
 |
| Carlos Drummond de Andrade |
 |
| Che Guevara |
 |
| Demócrito de Abdera (460 a.C - 370 a.C), filósofo grego, previu a existência dos átomos |
 |
| Dias Gomes |
 |
| Adrianne Curry |
 |
| Fabrizio Moretti |
 |
| Ferreira Gullar |
 |
| Frank Zappa |
 |
| Friedrich Engels |
 |
| Georg Lukács |
 |
| George Carlin, vencedor de 5 grammys |
 |
| Graciliano Ramos |
 |
| Ian McKellen |
 |
| Jodie Foster |
 |
| João Cabral de Melo Neto |
 |
| Josef Stalin |
 |
| Lenin |
 |
| Ludwig Feuerbach |
 |
| Luís Carlos Prestes |
 |
| Luis Fernando Verissimo |
 |
| Mao Tsé Tung |
 |
| Marlene Dietrich |
 |
| Matheus Nachtergaele |
 |
| Alfred Hitchcock |
 |
| Mikhail Gorbachov |
 |
| Milos Forman, diretor de Hair e Amadeus |
 |
| Olga Benário Prestes |
 |
| Paulo César Pereio |
 |
| Paulo Francis |
 |
| Raul Pompéia |
 |
| Renato Russo |
 |
| Robert Patrick |
 |
| Schopenhauer |
 |
| Stephen King |
91
 |
| Steven Weinberg, Prêmio Nobel de Física |
 |
| Tony Bellotto |
 |
| Paul Giamatti |
 |
| Keanu Reeves |
87
 |
| Hugh Laurie |
 |
| Gene Wilder |
 |
| Daniel Radcliffe |
84
 |
| Adam Savage Coidealizador de MythBusters do Discovery Channel |
83
 |
| Auguste Comte |
82
 |
| Albert Einstein |
81
 |
| Andrea Beltrão |
80
 |
| Angelina Jolie |
79
 |
| Antonio Banderas |
78
 |
| Arnaldo Jabor |
77
 |
| Arthur Miller |
76
 |
| Asia Argento |
75
| Bill Gates Fundador da Microsoft |
74
 |
| Thomas Edison |
73
 |
| Brian Eno |
72
| Bruce Lee |
71
| Bruce Willis |
70
 |
| Caetano Veloso |
69
 |
| Carl Sagan |
68
 |
| Cassia Eller |
67
 |
| Cazé Peçanha |
66
| Charles Chaplin |
65
| Charles Darwin |
64
| Chico Anysio |
63
| Chico Buarque |
62
 |
| Danton Mello |
61
 |
| David Hume |
60
 |
| Dercy Goncalves |
59
 |
| Drauzio Varella |
58
 |
| Enzo Ferrari |
57
| Epicuro de Samos |
56
| Eva Green |
55
 |
| Fernando Alonso |
54
 |
| Fidel Castro |
53
| Sigmund Freud |
52
 |
| Gene Roddenberry Criador de Jornada nas Estrelas |
51
 |
| George Clooney |
50
 |
| Giovanna Mezzogiorno |
49
 |
| Gloria Maria |
48
 |
| Herbert de Souza (Betinho) |
47
 |
| Herbert George Wells Autor de A Guerra dos Mundos |
46
| Isaac Asimov Autor de Viagem Fantástica |
45
 |
| Jack Nicholson |
44
 |
| James Cameron Diiretor de Titanic e Avatar |
43
 |
| James Randi |
42
| James Watson Premio Nobel de Biologia |
41
| Jamie Hyneman Apresentador do programa MythBusters do Discovery Channel |
40
| Jean Paul Sartre |
39
 |
| Jean Rostand |
38
 |
| Jimmy Wales fundador da Wikipedia |
37
 |
| John lennon |
36
| Jorge Amado |
35
| José Saramago |
34
| José Wilker |
33
 |
| Juca Chaves |
32
| Juca kfouri |
31
 |
| Julianne Moore |
30
 |
| Karl Marx |
29
 |
| Leonardo da Vinci |
28
 |
| Lima Duarte |
27
| Linus Torvalds Criador do sistema operacional livre Linux |
26
 |
| Machado de Assis |
25
| Mallu Mader |
24
| Marcello Mastroianni |
 |
| Marcelo Gleiser |
23
 |
| Marie Curie 2 premios Nobel, Física e Química |
22
| Mark Zuckerberg Criador do Facebook |
21
 |
| Monica Bellucci |
20
| Monteiro Lobato |
| Napoleão Bonaparte |
19
| Nietzsche |
18
 |
| Nilton Santos Bicampeão mundial de futebol |
17
 |
| Oscar Niemeyer |
16
 |
| Pablo Neruda |
15
| Pablo Picasso |
14
 |
| Pat Condell |
13
 |
| Patch Adams |
12
 |
| Paul Dirac Nobel de Física, previu a antimatéria |
11
 |
| Paulo Autran |
10
 |
| Ricardo Boechat |
9
 |
| Robin Williams |
8
 |
| Salman Rushdie |
7
 |
| Sam Harris |
6
5
 | |
|
 |
| Uma Thurman |
4
 |
| William Shockley Nobel de Física, inventor do transistor |
3
 |
| Woody Allen |
2
 |
| Yuri Gagarin |
1
| Zac Efrom |
---
* Número baseado nas seguintes pesquisas:
[1] Cientistas da Academia Americana de Ciências que acreditam em um deus pessoal: 7%. Larson e Witham, revista Nature, nº 394 (1998).
[2] Cientistas da Royal Society (Grã-Bretanha) que acreditam em um deus pessoal: 5,6%. Cornwell e Stirrat, livro Deus um delírio, autor Richard Dawkins (2007).
[1] Cientistas da Academia Americana de Ciências que acreditam em um deus pessoal: 7%. Larson e Witham, revista Nature, nº 394 (1998).
[2] Cientistas da Royal Society (Grã-Bretanha) que acreditam em um deus pessoal: 5,6%. Cornwell e Stirrat, livro Deus um delírio, autor Richard Dawkins (2007).
Ver também Frases de Céticos e Ateus Proeminentes e Cientistas Ateus Prêmio Nobel.
Belo! Belo! Belo! Belíssimo! Sem nós ateus esse mundo seria pobre! Show de bola seu blog!
ReplyDeletena ultima carta antes da morte Einstein se declarou ateu. Antes ele era panteísta
ReplyDeleteO problema é o sguinte, Einstein pouco antes de suamorte deixou opiniões que somente ateus expressariam, se ele fosse um zé ninguém já o teriam queimado vivo dizendo que ele era ateu, a mesma coisa falam de Thomas Edison, O negócio é o seguinte, acreditar na natureza como deus ou um deus impessoal que não se relaciona com o homem ou dizer que deus é uma fraqueza humana e a bíblia é infantil é mais do que suficiente para caracterizar o ateu.
DeleteCharles Darwin também não era ateu, ele mesmo disse em um dos últimos livros dele que nunca duvidou da existência de Deus.
ReplyDeleteDe fato, criaturas fantásticas todos os ateus, e portadores de um EGO gigantesco. Haja vista que o ateismo é um conceito puramente individual, não tendo sido acha ao longo de todos os estudos arqueológicos indícios de uma civilização ateísta. Isto se dá, claro, por algo que existe dentro de cada um de nós que anseia pelo sobrenatural, por mais que tentemos sepultar tal sentimento, ele sempre está presente em cada um de nós. Se Deus existe ou não, quem crê, crê pela fé, e não pela razão. E se Deus existe, o diabo também. Então, para o ateu, só existe um destino no pós sepultura. E eu digo: Aiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii para todos os ateus do mundo, em todos os tempos.
ReplyDeleteego gigantesco é acreditar que irá para um lugar melhor depois de morto porque se acha melhor que os outros!
Deleteé mais fácil acreditar que pensar, por isso existem tantos crentes e tão poucos pensadores!
É MAIS FÁCIL DESACREDITAR porque não precisa provar. Por isso existem pessoas que, por não gostar ou não saber provar, vão ser ateístas.
DeleteAmigo seu site é muiiiiiiiiiiito bom!!!! estou fascinado, escreve um livro cara!!!
ReplyDeleteessa postagem me arrepiou, sinto orgulho de ser ateu!
PARABENS!!!!
Rick,
DeleteOs ateus se orgulham de ser racionais. Mas para que ser racional se o universo é o resultado do acaso irracional? Não há razão para ser racional num universo aleatório. E para que seguir um propósito nesta vida se não há objetivo nem significado final para a vida, nem destino após ela? Logo, o maior orgulho dos ateus não é possivel sem Deus; que nos deu a cognição, exclusiva nos humanos, para inclusive podermos negá-Lo ou aceitá-Lo;... a dádiva da liberdade de escolha!
Ou será que pensamentos, idéias, inteligência, raciocínios seriam feitos de meras reações químicas elétricas inanimadas, amorais, irracionais, impessoais de elementos químicos no cérebro?
Anônimo,
Deletea própria idéia de Deus não seria possível se Ele não existisse para infundi-la em nossa mente (mas podemos aceitá-lo ou negá-lo). Somente o homem possui esta capacidade reflexiva entre os animais. Não somos apenas um pedaço de matéria formada por elementos químicos gerado do acaso caótico, impessoal, amoral, irracional, inanimado. Lembre-se, elementos químicos não tem vida em si mesmos.
Não há evidências??!!
Pelo contrário, teríamos muitas evidências do Deus-Criador em vários temas:
cosmológico, teleológico, ontológico, moral, religioso, o mal, a alegria, causalidade, princípios antrópicos, a razão, experiências, histórias-profecias cumpridas, Jesus, mistos, citações de ateus, consciência, …qual vc prefere?
E saiba meu caro, que graças a cientistas CRISTÃOS do passado e hoje, que o mundo está bem melhor e não nas trevas da ignorância como prega a religião ateísta...
This comment has been removed by the author.
DeleteThis comment has been removed by the author.
Deleteamei seu site, cara vc fez um excelente trabalho, não nos preocupamos com idiotas que falam aiiiiiiiiii pós sepultura para ateus kkkkkkk, vc fez eu me sentir mais orgulhoso de ser ateu. parabéns pelo post.
DeleteSabe, gente, eu acho que a maior desonestidade de um ser humano é afirmar que Deus não existe. Se não for desonestidade, então é a maior ignorância. Por respeito ao ser humano, eu prefiro acreditar que um indivíduo mente quando diz que Deus não existe.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
DeleteO que eu acho desonesto é ficar falando pra uma pessoa que Deus existe mas não dar nenhuma prova disso.
DeleteJá ouvi de uma amiga religiosa que o fato é que precisamos acreditar, só assim ele existe.
Então eu posso acreditar no coelhinho da páscoa que ele passa a existir.
A bíblia prova que Deus existe, tanto quanto o gibi prova que o super homem existe.
Sou honestíssima. Também me dedico a ler e compreender o mundo, não me considero ignorante, ao menos nesses assuntos. E sim, sou ateia. Certa feita, em um encontro entre um grupo de pessoas da tribo Kariri Xocó e meus (ex)alunos de 8 anos, um deles perguntou ao cacique: "o deus tupã existe?". Sabiamente aquele índio respondeu: "sim, tudo em que você acredita, existe". Ou seja, prezada, na sua imaginação existe um deus. O ser humano criou deus(es). Fique à vontade para crer. Mas não duvide da criticidade de quem não acredita. Passar bem.
Deletes.rodrigues
ReplyDeleteParabéns pelo comentário, você falou tudo e tão bem que me emocionei.
Obrigada pela participação nesse site.
Ana Júdice
DeleteMuito obrigada, mesmo! Para mim é uma felicidade saber que há mulheres como você, que não tem medo de pensar e de dizer o que pensa sobre a ideia de existir esse deus. Sabe que sou uma voz solitária aqui no meu canto de mundo? Uma das coisas que sempre me deixam atarantada é ver mulheres acreditando, sendo dependentes da ideia de um deus que as coloca como inferiores aos homens. Não sou feminista, só penso que mulheres são diferentes dos homens, nem inferiores nem superiores, só diferentes e muito capazes dentro das possibilidades do nosso sexo. Ver alguém como a Ana Paula aí em cima, falando em respeito enquanto desrespeita, por ser dependente de uma ideia que a inferioriza, é triste.
Quero perguntar ao autor do artigo se nao teme por divulgar informações erradas tipo 90% de produçao cientifica
ReplyDeletee se nao teme ser processado ou sujar o site por dizer coisas q nao podem provar em nome do site.
afinal não eh regra dos ateus exigir provas ????
obrigada se responder
Cara Mary,
Deleteesta informação encontra-se no best seller "Deus, um delírio" do renomado cientista biólogo Richard Dawkins. Trata-se de uma pesquisa realizada nos EUA e UK. Levando em consideração que os EUA são uma nação tradicionalmente evangélica e os restantes dos países que produzem ciência e tecnologia de ponta, atualmente, possuem um grande percentual populacional ateu, tomei a liberdade para generalizar.
Sou grato por sua participação!
Caro Alexandre,
Deletesegundo pesquisa, apenas 41% (portanto minoria) dos cientistas norte-americanos dizem NÃO acreditar em Deus.
http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/
Mesmo que esse índice suba em outros países, é difícil afirmar que chegue a MAIS de 90%, pois já existe um número considerável de cientistas cristãos pelo mundo afora.
Sds.
Ah, ta. eu nao li esse livro e nao o sei se eh uma trab. cientifico........... eu acho q nao eh, pq dizem q a ciencia nao trata de deus, dei uma olhadinha no Google e tbm nao vi essa informaçao. encontrei esta sobre saude
Deletehttp://saudeweb.com.br/6471/paises-mais-ricos-concentram-90-da-producao-de-conhecimento-cientifico-mundial/
e vi tbm este link about dawkins
http://www.theguardian.com/science/2012/dec/26/peter-higgs-richard-dawkins-fundamentalism
parece q esse dawkins eh mal visto por ateus nao fundamentalistas
outro duvida achei dificil se medir isso, se for pela quantidade de trabalhos, vc teria algum dado sobre quais os cientistas que fizeram mais trabalhos do que einstein, newton e darwin? deve haver um monte de gente inclusive que publicou mais trab cientifico do q os 3 juntos nao acha?
de qq forma obrigada pela resposta Alexandre
Entre as mais prestigiadas revistas científicas estão: Nature, Science e Scientific American. Em uma das edições da Nature, exemplar 394, página 313 (23 July 1998), foi publicado o resultado de 3 entrevistas feitas com "grandes" cientistas dos EUA nos anos de 1914, 1933 e 1998.
DeleteNota-se claramente o aumento do número de ateus entre eles: 52.7%, 68% e 72.2% (resultados de 1914, 1933 e 1998 respectivamente). O número de teístas claramente caiu com o passar dos anos: 27.7%, 15% e em 1998 existiam apenas 7.0%. Já o número de agnósticos apresentou uma oscilação: 20.9% , 17% e em 1998 atingiu os 20.8%. Tais resultados podem ser conferidos:
Comparação entre as pesquisas respondidas por "grandes" cientistas.
Levantamento: Acreditam num deus pessoal?
Crédulos:
1914 (27,7%)
1933 (15,0%)
1998 (07,0%)
Incrédulos:
1914 (52,7%)
1933 (68,0%)
1998 (72,2%)
Em dúvida ou agnósticos:
1914 (20.9%)
1933 (17.0%)
1998 (20.8%)
Fonte: Revista Nature (se você não é assinante da revista, pode conferir neste local).
Mas seja qual for o número, o importante não é que sejam os cientístas crédulos ou não. O importante é que façam ciência nos centros de pesquisa e pratiquem sua religião nos templos e saibam separar as coisas para não caírem no ridículo e no descrédito. Os cientistas crédulos bem sucedidos tanto em prestígio quando em realizações, são os reconhecem claramente esta necessidade.
Existe uma tendência oportunista dos religiosos de usarem como exemplo cientistas de outras épocas, em outro contexto. De um tempo em que um cientista era obrigado a se retratar em público para não ser queimado na fogueira ou linchado em praça pública por força o inteligentíssimo argumento religioso. Arrisco a dizer que se a maioria daqueles vivesse em nosso tempo não se intimidariam de vir público declarar seu necessário e salutar ceticismo.
As pessoas mais interessantes dessa lista pra mim foram Camila Pitanga, Gloria Maria, Caetano Veloso, Cassia Eller, Dercy Gonçalves, Fernando Alonso, Fidel Castro, José Wilker, Juca Chaves, Juca Kfouri, Lima Duarte, Malu Mader, Monica Belluci, Nilton Santos, Ricardo Boechat. Grandes cientistas que admiro.
ReplyDeleteEita, também gostei do ateu Paul Dirac. Ele observou certa vez: “Deus é um matemático de altíssima categoria, que usou matemática avançada para construir o universo” Isso é que é ateu!!
Dawkins disse no livro O capelao do Diabo, p. 148: "Temos de reconhecer a possibilidade de que novos fatos venham à luz, forçando nossos sucessores do século XXI a abandonar o darwinismo ou a modificá-lo até que ele se torne irreconhecível".
ReplyDeletealguem aih tem coragem de dizer isso?
Cláudia,
ReplyDeleteAs vezes afirmações honestas de cientistas são tomadas de forma desleal. A ciência, ao contrário do que alguns desonestamente propagam, não é obtusa e muito menos dogmática. Quem diz isso ou repete, não sabe realmente o que seja ciência e está a confiar na opinião de seus líderes religiosos. Ela não está preocupada com misticismos, nem no propósito de negá-los e menos ainda no propósito de embasá-los. Ciência lida com fatos e análise objetiva dos mesmos. O que alguns religiosos precisam entender é que esta abordagem e pensamento não são tolerantes a sofismas e falácias e não deixa espaços para subjetividade. No caso, a afirmação de Dawkins não coloca nada em dúvida e sim admite que ainda temos muito o que entender. Não é admirável?
Sobre Dawkins, somente para caracterizar melhor sua figura deixo três afimações adicionais:
"É absolutamente seguro dizer que, se você encontrar alguém que afirme não acreditar na evolução, esta pessoa é ignorante, imbecil ou insana (ou maligna, mas eu prefiro não considerá-la assim)."
"Organismos vivos haviam existido sobre a Terra, sem nunca saberem porque, por mais de três bilhões de anos, antes que a verdade finalmente ocorresse a um deles. Seu nome era Charles Darwin."
"Tenhamos as cabeças abertas, mas não tão abertas ao ponto de nossos cérebros se desprenderem delas".
Abraço!
Oi Warlei
Deleteachei muito forte que para dizer que ainda temos q aprender, alguem admita q teoria da evoluccao pode ficar totalmente irreconhecivel, por isso acho q pra mim é melhor ficar soh com o q dawkins disse mesmo, se não o negocio fica muito na de quem interpreta.............. pelo menos evita q eu seja chamada de desleal, mas eu estou contigo nessa de deslealdade de pessoas mal intencionadas........ bons sonhos
Cláudia,
DeleteNão entendi mal a sua intenção do primeiro comentário, apenas procurei me adiantar a apropriações indevidas.
Abraço e obrigado!
Cícero
ReplyDeleteÉ uma negociata a partir do momento em que algo é oferecido em troca de outro algo.
A pessoa oferece sua obediência e temor em troca do que seja o “tudo” aí do anônimo.
Quanto a amor, não me parece que existiria, de lado a lado.
Da parte do que seria a criatura, nem é possível existir mesmo. Ninguém ama aquele que usa do argumento da força para exigir o que seja. Obedece e teme, apenas.
Da parte daquele que seria o criador não é possível detectar qualquer demonstração de amor.
Suponho que você diria que ter nos criado foi um ato de amor. Não foi. O ato da criação teria sido um voluntarismo do criador.
Um pai e mãe humanos, quando decidem ter filhos, fazem tudo que está ao seu alcance para propiciar as melhores condições de vida possíveis ao filho.
Educam os filhos para que sigam os princípios dos pais e as regras da sociedade. Se for necessário, punirão o filho, claro, mas o objetivo é evitar maiores sofrimentos. De maneira algumas esses pais condenarão o filho desobediente a um tormento que deve durar o resto da existência desse filho.
Falo lógico dos pais ditos normais. Há aqueles que põem filhos no mundo e os maltratam física e psicologicamente, se valendo do argumento da força, nesse caso caracterizada por ser a autoridade, aquele que detém o poder, além dos pais indiferentes ás necessidades de uma criança.
Se aceitássemos a existência concreta de Deus, e o argumento religioso de que ele seria um “pai”, sua caracterização seria equivalente a esses tipos de pais que cito por último.
As definições a respeito do amor que você tão bem descreve se aplicam a pais e mães humanos, não a esse Deus. Note-se que a bíblia está repleta de momentos em que Deus usa de coerção para obter “amor” do povo escolhido.
Você me pergunta se eu preferiria a existência ou a inexistência.
DeleteSe eu estou em condições de escolher é porque existo; se não existisse, não haveria a questão. De modos que é um exercício inútil.
Sobre suas considerações acerca do comportamento transgressor dos seres humanos e da necessidade de repreensão e contenção desse comportamento transgressor, é interessante notar que você só consegue estabelecer o paralelo com o que seria a justificação para as ações do seu Deus usando os conceitos e comportamentos humanos.
De um ser tão acima da condição humana seria pelo menos razoável, para não dizer obrigatório, um comportamento igualmente supra.
Em meu comentário não falei nada sobre aniquilação e como ainda não morri para ter condições de eventualmente conferir se acontece algo no estado morto, não posso concordar nem discordar sobre o que um hipotético Deus faria ou não. O que posso dizer é que nesse estado atual, o de estar viva, noto que as pessoas morrem o tempo todo.
Como ateia já disfruto de liberdade consciente; e como considero a morte um evento natural e inevitável, não costumo perder tempo me preocupando com ela, acho mais proveitoso usar esse tempo vivendo.
Seu comentário sobre judeus é interessante por mais de uma razão. Uma delas é que contraria frontalmente sua afirmação anterior sobre um deus amoroso e que não usa de coerção, já que você está descrevendo uma criatura rancorosa e vingativa.
A outra razão é que não faz muito vi uma argumentação muito semelhante em outro espaço, feita por alguém que também se apresenta como Cícero. Acaso você costuma comentar no blog Deusilusão?
É mesmo? e daí?
ReplyDeletehttp://blogdoprmedeiros.blogspot.com.br/2013/06/o-ateismo-e-brega.html
Marcelo Medeiros
ReplyDeletecomo o seu comentário "é mesmo e daí?" vem em seguida ao meu, devo presumir que você está se dirigindo a mim.
Meu comentário é resposta a outra pessoa, cujo comentário parece que foi apagado, este meu ficou assim no limbo.
Aproveitando a oportunidade, você poderia satisfazer uma curiosidade minha?
Tenho acompanhado sua participação aqui e notei que você usa de polidez quando se dirige ao Alexandre e outros, mas comigo chega bem próximo da grosseria. Qual a razão?
O Alexandre tem como propósito que nos limitemos a discutir a existência ou não de Deus, sem irmos ao lado pessoal e eu concordo que é uma coisa salutar e produtiva, mas penso também que os comentaristas que visitam o blog devam igualmente se portar com civilidade.
Ana, quando me dirijo a uma pessoa em particular, o faço citando o nome, como quando o fiz das demais vezes que me dirigi à sua pessoa. Outra coisa, quando respondo as pessoas a resposta aparece com um configuração diferente (falo com relação ao espaçamento). Em todas estas não me lembro de ter me dirigido a você de forma ofensiva. Caso o tenha feito, foi no calor do debate e NÃO SERIA PROBLEMA PARA MIM ME RETRATAR, para tal basta que você poste os links que me retrato, sem problemas.
ReplyDeleteCom relação ao "e daí?" venho informar que tal se dá com relação ao post, e que indico um link, que caso você confira, verá um esboço das minhas ideias a respeito da postura de vários ateus, que nada sabem de tradição teológica, ou cristã, e ignoram o ateísmo, mas se dizem ateus, quando na verdade são anticlericalistas.
Para a vossa meditação deixo este link aqui:
http://blogdoprmedeiros.blogspot.com.br/2013/11/igreja-sem-religiao.html
Perdão, onde disse Ana, leia-se Shirley, com a ressalva de que sequer havia visto o seu comentário. Logo o meu não pode ser uma resposta à você.
ReplyDeleteTenho absoluta certeza, que todos ignorantes, qt a quem é Deus, no dia da sua enfermidade, da sua dificuldade, da sua morte, gritarão: Deus, me ajude. E o nosso Senhor Jesus ouvirá, e responderá. Pq Ele é assim, está apenas esperando vcs clamarem, pois ELE os ama. Acorda, ó Israel, pois Jesus está às portas.
ReplyDeleteDe fato, quando ateus atacam religiões o fazem porque não têm como questionar a existência de um Criador.
ReplyDeleteEu questiono a existência de um Deus esteriotipado pelas religiões pelo que eu vejo no mundo... Mas não consigo ser totalmente Ateu, porque até é mais forte que eu, ter uma crença (ainda procuro uma resposta para oque acreditar)... Quando leio cometários de discussão entre Ateus e Crentes parece mais briga de ego pra que ver quem tem o discurso mais convincente. A maioria do discurso são interessante mas tem uns que é mais pra ofender doque pra provar alguma coisa..
ReplyDeleteOlá, Rogério! Esqueça os religiosos, eu nunca seria um crente se fosse depender deles! A conversão a Deus ( Cristo) é obra exclusiva Dele! Um segredo pra Ele se revelar pra você é entrar para o seu quarto, ajoelhar-se e implorar pra Ele deixar você acreditar que Ele existe! Deus não pode ser escolhido...Ele escolhe!
DeleteEinstein, Darwin, Newton e Machaco de Assis não eram ateus. Nada a ver essa lista.
ReplyDeleteSem problemas, alexandre. A lista serve para se exercitar a liberdade de expressar mentiras. Por sinal, Schrödinger ateu foi demais!
Deleteem sua última carta, Eistein se declarou ateu (segundo biografia), mas talvez ele não soubesse que era religioso, já que ele era muito burro, não é?
ReplyDeleteMais honestos, renato russo ateu? che, fidel, stalin e outros picaretas exemplos? este poste fala por sí.
ReplyDeleteQual é a vantagem de ser ateu?
ReplyDeleteOlhando para este mundo decepcionante, se eu fosse ateu eu inventaria Deus para mim, ainda que fosse para viver iludido!
ReplyDeleteConheço pessoas que se dizem atéias, mas morrem de medo do diabo!
ReplyDeleteConheceu em que hospício?
DeleteFaltou Marcelo Nova. Tirem Nando Reis.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteATEUS: Budistas. Winston Churchill. Charles Chaplin. Thomas Paine. Albert Einstein. Thomas Jefferson. Benjamin Franklin. Thomas Edison. Sigmund Freud. Carl Jung. Sócrates. Aristóteles. Pitágoras. Epicuro. Demócrito. Anaxágoras. Eurípedes. Eratóstenes de Cirene. Anaximandro de Mileto. Hipácia de Alexandria. Carl Sagan. Friedrich Nietzsche. Salman Rushdie. Stephen Hawking. Augusto dos Anjos. David Bowie. Michel Houellebec. Machado de Assis. Monteiro Lobato. Marie Curie. George Orwell. Luis Buñuel. Alfred Hitchcock. Gene Rodenberry. Alan Touring. Theo Van Gogh. Ayaan Hirsi Ali. Bruce Lee. Paulo Francis. Diogo Mainardi. Bernard Henri-Lévi. Aldous Huxley. Isaac Asimov. Marcelo Nova. Morgan Freeman. Neil DeGrasse. Steve Jobs. Bill Gates. Warren Buffett. Esses 2 últimos da lista doaram mais de 100 BILHÕES DE DÓLARES á caridade, mais de 95% de suas fortunas para ajudar os necessitados. São os maiores filantropos da História.
ReplyDeleteO Ateismo é tão velho quanto as religiões. A Filosofia Ateista grega existe há 2600 anos. Alguns filósofos gregos pré-socráticos, como Pitágoras e Anaximandro, já propunham uma filosofia ateísta, bem como grande parte dos filósofos modernos, contemporâneos e grandes mentes acadêmicas ao redor do mundo.
ReplyDeleteAnaximandro (610 — 547 a.C.) foi um filósofo grego pré-socrático, geógrafo, matemático e astrônomo. Escreveu um livro intitulado "Sobre a Natureza" e é autor da primeira teoria evolucionista. Bastou usar a lógica pura: "Os bebês são indefesos ao nascerem. Portanto, se os seres humanos apareceram na Terra como bebês, não teriam sobrevivido."Ou seja: a espécie humana não poderia ter sido sempre a mesma. Possivelmente, foi a primeira alusão á evolução das espécies. Já em seu tempo, ele ensinava a evolução das espécies vivas.
hmmmm
ReplyDelete